(комментарий к постановлению Орджоникидзевского городского суда от 28.09.2016 г. № 184/1481/16-п, постановлению Львовского окружного административного суда от 06.03.2017 г. по делу № 813/3658/16)

Рассмотрим достаточно интересное судебное решение, касающееся применения существенных штрафов (17 000 грн) за осуществление хозяйственной деятельности по продаже алкоголя без получения соответствующей лицензии (ч. 1 ст. 164 КоАП). Интерес заключается в том, что за отсутствие лицензии контролеры оштрафовали ФЛП — арендодателя помещения, в котором расположен магазин. Хотя он не имел никакого отношения к торговой деятельности арендатора. Штраф начислили по результатам проведения фактической проверки.

Напомним

Фактическая проверка может проводиться, в частности, в случае получения в установленном законодательством порядке информации от государственных органов или органов местного самоуправления, свидетельствующей о возможных нарушениях налогоплательщиком законодательства, контроль за которым возложен на ГФС.

(пп. 80.2.2 НКУ)

В комментируемых судебных постановлениях указано, что в контролирующий орган было отправлено письмо-уведомление со стороны исполкома о незаконной предпринимательской деятельности в магазине, которое и стало причиной фактической налоговой проверки.

Логика действий контролеров. Должностными лицами ОГНИ составлен акт о результатах фактической проверки по вопросам соблюдения требований законодательства относительно осуществления оптовой и розничной торговли алкогольными напитками и/или табачными изделиями. В данном акте указано, что проводилась проверка магазина, расположенного по определенному адресу, принадлежащего субъекту хозяйствования — арендодателю.

Для контролеров в рассматриваемом деле достаточным основанием для наложения штрафа за отсутствие лицензии на продажу алкоголя стал лишь факт наличия права собственности арендодателя на помещение, в котором осуществлялась торговля. Никакие другие факты нарушения ФЛП законодательства контролерами при проверке доказаны не были.

Контраргументы арендодателя, которые учел суд. В комментируемом постановлении по делу № 813/3658/16 суд принял сторону налогоплательщика. И вот какие аргументы были учтены судьей, которые в итоге сформировали положительный для арендодателя финал в этом деле:

1) согласно сведениям по форме № 20-ОПП (уведомление об объектах налогообложения или объектах, связанных с налогообложением, или через которые осуществляется деятельность), магазина, расположенного по указанному в акте проверки адресу, нет в перечне объектов, в которых осуществляет свою деятельность ФЛП;

2) между арендодателем и продавцом магазина отсутствуют трудовые отношения. В подтверждение этого арендодатель представил форму № 1ДФ за проверяемый период. Сравнительный анализ сведений касательно работающих у арендодателя по трудовым договорам (по данным формы № 1ДФ) и продавца магазина не содержит совпадений по идентификационному номеру наемного работника в периоде, когда должностными лицами ответчика осуществлена фактическая проверка;

3) есть трудовой договор, подтверждающий, что продавец состоит в трудовых отношениях совсем с другим лицом.

Учитывая вышеуказанное, суд констатировал, что должностным лицом, которым составлен административный протокол, не представлены в суд никакие доказательства того, что имела место продажа алкогольных напитков именно ФЛП-арендодателем.

Цитата

«Эти все данные в совокупности свидетельствуют об отсутствии события и состава административного правонарушения и являются законным и обоснованным основанием для прекращения производства по делу».

Позиция редакции. Конечно, в украинских бизнес-реалиях существуют как недобросовестные бизнесмены, так и необъективные, «притянутые за уши» штрафы.

Однако если рассматривать ситуацию по сути, вот какую основную рекомендацию следует дать арендодателям помещения во избежание неприятных ситуаций: после заключения договора аренды обязательно необходимо представить в контролирующий орган форму № 20-ОПП, в которой в графе 9 «Стан об’єкта оподаткування» указать, что помещение «здається в оренду».

Наличие договора аренды и сведений в форме № 20-ОПП о том, что помещение сдается в аренду, будет достаточным аргументом, чтобы обезопасить арендодателя от ответственности за недобросовестное осуществление хоздеятельности арендатором.

Евгений КОШЕВОЙ,

независимый налоговый консультант