(коментар до постанови Орджонікідзевського міського суду вiд 28.09.2016 р. № 184/1481/16-п, постанови Львівського окружного адміністративного суду від 06.03.2017 р. у справі № 813/3658/16)

Розгляньмо доволі цікаве судове рішення, котре стосується застосування суттєвих штрафів (17 000 грн) за провадження господарської діяльності з продажу алкоголю без одержання відповідної ліцензії (ч. 1 ст. 164 КпАП). Цікавість полягає в тому, що за відсутність ліцензії контролери оштрафували ФОПа — орендодавця приміщення, у якому розташований магазин. Хоча він не мав жодного відношення до торговельної діяльності орендаря. Штраф нарахували за результатом проведення фактичної перевірки.

Нагадаємо

Фактична перевірка може проводитися зокрема в разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на ДФС.

(пп. 80.2.2 ПКУ)

У коментованих судових постановах указано, що до контролюючого органу було направлено лист-повідомлення з боку виконкому про незаконну підприємницьку діяльність у магазині, що й стало причиною фактичної податкової перевірки.

Логіка дій контролерів. Посадовими особами ОДПІ складено акт про результати фактичної перевірки з питань додержання вимог законодавства щодо здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. У цьому акті вказано, що проводилася перевірка магазину, розташованого за певною адресою, який належить суб’єкту господарювання — орендодавцю.

Для контролерів у розглянутій справі достатньою підставою для накладення штрафу за відсутність ліцензії на продаж алкоголю став лише факт наявності права власності орендодавця на приміщення, у якому здійснювалася торгівля. Жодних інших фактів порушення ФОПом законодавства контролерами під час перевірки доведено не було.

Контраргументи орендодавця, які врахував суд. У коментованій постанові у справі № 813/3658/16 суд прийняв сторону платника податку. І ось які аргументи були враховані суддею, що в результаті сформували позитивний для орендодавця фінал у цій справі:

1) згідно з відомостями за формою № 20-ОПП (повідомлення про об’єкти оподаткування або об’єкти, пов’язані з оподаткуванням, або через які проводиться діяльність), магазину, розташованого за вказаною в акті перевірки адресою, немає в переліку об’єктів, у яких провадить свою діяльність ФОП;

2) між орендодавцем та продавцем магазину відсутні трудові відносини. На підтвердження цього орендодавець надав форму № 1ДФ за період, котрий перевіряється. Порівняльний аналіз відомостей щодо працюючих у орендодавця за трудовими договорами (за даними форми № 1ДФ) та продавця магазину не містить співпадінь за ідентифікаційним номером найманого працівника в періоді, коли посадовими особами відповідача здійснено фактичну перевірку;

3) є трудовий договір, який підтверджує, що продавець перебуває в трудових відносинах зовсім з іншою особою.

Зважаючи на вказане вище, суд констатував, що посадовою особою, якою складено адміністративний протокол, не надано до суду жодних доказів того, що мав місце продаж алкогольних напоїв саме ФОПом-орендодавцем.

Цитата

«Ці всі дані в сукупності свідчать про відсутність події та складу адміністративного правопорушення та є законною та обґрунтованою підставою для закриття провадження по справі».

Позиція редакції. Звісно, в українських бізнес-реаліях існують як недобросовісні бізнесмени, так і необ’єктивні, «притягнуті за вуха» штрафи.

Однак якщо розглядати ситуацію по суті, ось яку основну рекомендацію слід надати орендодавцям приміщення для уникнення неприємних ситуацій: після укладення договору оренди обов’язково слід подати до контролюючого органу форму № 20-ОПП, у якій в графі 9 «Стан об’єкта оподаткування» указати, що приміщення «здається в оренду».

Наявність договору оренди та відомостей у формі № 20-ОПП про те, що приміщення здається в оренду буде достатнім аргументом, аби убезпечити орендодавця від відповідальності за недобросовісне провадження госпдіяльності орендарем.

Євген КОШОВИЙ,

незалежний податковий консультант